在決定研究題目後,同學需商議如何搜集具備信度和效度的資料,及 如何分析有關資料。

以上協助同學就研究議題設計問卷調查、擬定深入訪談的問題等。

搜集、分析相關二手資料

就讀「全球環境管治」課程的同學需要審視現有政策方針和實踐,及提出有關建議,可是一般社會科學研究方法如問卷、訪談在此難以應用,所以他們需要文獻和相關二手資料輔助論證。

課程導師鄒博士對第六組的評價:

「『氣候難民』這個議題鮮為人知,亦為國際社會忽視。而 這一組能綜合文獻的不同觀點,輔以二手資料所得作出分析,讓大眾明白為何這個議題是一個急需國際社會注視的問題。」

鄒博士對第七組的評價:

「這組同學參考二手資料, 運用REDD+(『減少毀林排放』) 的機制分析反伐林的成敗得失及提出一些建議方法。」

運用不同二手資料

就讀「自我與社會」課程的同學透過二手資料(媒體報導),審視和反思媒體如何呈現複雜的社會現象,漸漸留意「道德和不道德」、「非黑即白」的二元論述往往沒有將身份認同和個人經驗置於特定的社會文化脈絡作探討。

另外,就讀「從不同角度看公民權」的第四組同學的經驗突出了議題的突發性如何影響 探究過程與資料分析,及期間運用二手資料的重要性:「由於奶粉短缺的問題的突發性和政府對應措施是前所未有,我們發現可供參考的文獻甚少,只能依靠當時學者在報章上的論述及立法會文件去了解事件的來龍去脈。我們與(立法會)議員作訪談後,在分析所得資料時,不但跨越分析政策孰好孰壞的層次,更進一步運用政策制定循環(policy cycle)理論,建立自己的論點。」

諮詢 — 確立研究對象

就讀「從不同角度看公民權」課程的同學要考慮應從那些研究對象入手:

第一組:
「我們起初以組員母親為研究對象。在諮詢導師後,為了保持在訪談中所得資料的客觀性,我們不但加入母親的朋友作為研究對象,還須確保組員不會與自己母親進行訪談,以排除我們對研究對象的前設。」

導師林藹陽博士補充:

「母親給我們的印象是家庭主婦(『師奶』),不論大眾或學者都忽略她們的另一個身份:社會公民。是以我鼓勵同學由母親對社會運動的看法入手,探討『師 奶』如何看公民權。」

諮詢 — 資料搜集

同學亦需要商議如何有效地搜集有關資料。

第三組:
「我們採用量性研究方法,先後去了香港中文大學、香港城市大學及 香港教育學院隨機做了一百份問卷,過程中要分析中港合作、文化差異及矛盾與香港身份認同的關係。」

導師林藹陽博士有以下分享:

「這一組同學曾直接把研究問題(「中港融合如何影響香港人的身份認同」)放進問卷,以為被訪者會明白,但我提醒同學應以layperson(普羅大眾)、顯淺易明的語言向受訪者提問,根據受訪者的答案推斷他們的答案與研究問題的關係。」

同儕討論 — 確立研究方法

另外,除了導師以外,同班同學相互幫助設計研究工具。

第二組:
「我們以focus group(焦點小組)的模式去了解大學生對身份認同看法。我們先和同班同學作一個試驗性訪問,從而修訂出一份具效度的問題。最後我們成功訪問了九個不同院校的學生。」

同儕討論 — 調整研究焦點

若同學需要在探究過程中調整研究方向,組員間的討論是非常重要。

第二組:
「重聽錄音時,我們發現自己追問的技巧不足,未能令對話內容與研究題目接上。然而,基於有限的資料,令我們思考角度有變,從而調整自己研究的論點。另一方面, 討論過程中觀點上的分歧往往是我們歸納和整理資料中最困難的地方。」