|
數字和藝術管理人的不解緣 (27.10.2014)  數字和藝術管理人的不解緣 (27.10.2014)
藝術管理人每天都要面對數位，財務預算、票房報告等，解讀數字背後的意思，與數字結下不解緣！
為什麼數字重要？ 因為它能呈現我們的成績，觀眾人數多代表我們有市場、高票房收入代表觀眾認同我們的價值。但我們也要關注數字的背後，觀眾數字只是購票觀眾還是包括了免費演出？高票房收入是因為多人買票、票價提高、還是因為演出季有特別大的製作？
那少眾或前衛的節目觀眾不多，如何展示成績？有經驗的藝術管理人會根據估算市場人數，決定演出多少場次和售賣多少座位，假如估算正確的話入座率也可以很高。通常入座率高或滿座的演出代表該節目受到歡迎、行銷有效，值得祝賀。我作為節目策劃人碰到這種情況高興之餘也會：a)考慮是否可以加場（滿足可能買不到票的潛在觀眾; b）考慮加場的經濟效益（會否增加還是減少了虧損）; c ) 假如 b) 的答案是後者，反思我是否低估了市場 ，沒有把經濟效益最大化。
財務管理通過數字來體現和反映我們的管理理念，應該比較客觀。問題是企業追求利潤最大化，但非盈利藝術機構以落實使命宗旨為目標，財務上的目標只是達到收支平衡。在制定財務預算的時候，非盈利機構計畫藝術活動所帶來的收入和支出本來不能平衡，一般需獲得撥款機構的資助才能達到收支平衡。2009年加拿大做了一個非盈利演出機構的調研，研究這些機構以什麼指標來衡量他們的成績，發現最廣泛被應用的指標是財務預算與實際收支的吻合程度（80%）。
有很努力進取的藝術機構成功開源節流，年終取得一點盈餘，實在值得我們的掌聲！但也有一些非盈利機構年年盈餘，因為在制定年度計畫和財務預算時超級保守，低估市場收入或者迴避藝術創新帶來的風險，年終時每年都「超額完成」。
藝術的本質就是創新，故此藝術機構必然會面對風險，如何正確估算風險、管理風險是藝術管理人的挑戰，但他也不是孤軍作戰， 因為這是董事的責任，董事局需最後負責。
不少藝術管理人很怕 KPI（主要表現指標）， 因為他們認為非盈利藝術機構的成績無法量化量度。我同意藝術是主觀的， 所以藝術水準成就等沒有客觀的標準量度。但是非盈利藝術機構也需要很清楚自己的表現，它們的成績還是可以通過一系列預先設定的資料和其他指標呈現，關鍵是這些指標一定要能夠體現藝術機構獨特的使命宗旨， 所以應該由藝術機構自己制定，涵蓋數字（量化）指標，也包括針對藝術水準、觀眾反應、藝術家感受等方面的資料報告。有些藝術機構更成功把觀眾和藝術家的感受量化表達！
藝術管理人在擔任不同角色時對數位的態度也不同： - 受資助藝術機構管理者嘗試通過數位向撥款機構展現它們的成績
- 藝術撥款機構（基金會）的秘書處嘗試設計適合不同資助機構的成績表樣板，使數字（量化指標）能夠配合機構的獨特性質
- 藝術撥款機構（基金會）的委員會和評審解讀資助機構提交的「成績表 」，結合他們對機構的第一手瞭解作出判斷！對不少評委來說，數字只是他們參考標準之一，藝術活動的水準和機構對業界的影響也是他們作出判斷的主要根據。
數字是死的，不同的人解讀同樣數位可以作出完全不同的判斷，如何在藝術管理層面解讀數字是值得一生學習的課題！ | 
