|
經濟•企管
|
張仁良 |
2006-7-24
星期一
|
||
|
|
||||
|
|
政府在上周二展開商品及服務稅（ＧＳＴ，銷售稅）的諮詢文件，諮詢期九個月，這是特區政府成立以來涉及諮詢期最長的文件，政府對民眾意見的重視和誠意可見一斑。不過，從目前社會各界的反應來看，反對聲音甚大，反對理由主要包括：擔心開徵此稅項將有損市民生活質素、加重基層生活負擔，以及損害香港競爭力等等。 對港長遠有利 筆者此前曾撰文，就如何徵收銷售稅向政府進言，希望政府能公平有效地制訂本港稅制。從公布的諮詢文件來看，政府已特別關註該稅項對經濟和低收入家庭可能帶來的影響，並建議多項稅務寬免和舒緩措施。不過，這似乎未能減輕反對者的聲音。筆者理解，本港一直享受低且簡單的稅制，對開徵銷售稅這樣一個稅基廣闊的稅項，一開始難免會有所牴觸，但筆者相信，當大家明白到，徵收銷售稅有利於本港長期利益時，將可以更加理性地分析這個稅項。 現在香港百業復甦，經濟欣欣向榮，但香港仍須面對國際上的競爭和將來可能重臨的經濟危機。香港財政的結構性問題，正在削弱香港的競爭力及應對將來不利局面的能力。 一直以來，香港的財政收入有三分之一依賴非稅項收入，主要是賣地和累積儲備的收益，但這些收入極不穩定且數額龐大，並且是未來數年的財政預測盈餘的重要構成部分。 就稅項收入而言，香港六成以上的稅收來自個人薪俸稅和企業利得稅，前者的六成來自繳納薪俸稅最多的十萬名人士（僅佔工作人口的百分之三），後者的六成來自繳稅最多的八百家企業（僅佔登記企業的萬分之一）。依靠少數稅種和群體 很顯然，香港的稅收過於依靠少數稅種和少數群體。香港稅基狹窄和稅收結構不均衡，是本港稅制結構的根本問題，這個問題並沒有隨着香港經濟復甦而消失，恰恰相反，正在削弱本港的競爭力。 擴闊稅基助調低稅率 現在世界各國，尤其是亞太鄰國，紛紛通過調低入息稅稅率來提高經濟競爭力。這些國家所以能夠調低入息稅稅率，是因為他們均有着廣闊的稅基，包括徵收銷售稅。 本港要想保持國際競爭力，就須降低薪俸稅與競爭對手爭奪人才，調低利得稅以吸引企業投資，但是，香港已經很低的稅率和過窄的稅基，使稅率的下調幾乎沒有空間，而且本港的老年化問題，亦始終是經濟的隱憂，更使得政府不敢輕易減稅。徵收銷售稅，將有效拓寬稅基，為政府提供穩定可靠的稅收來源，從而減少政府對薪俸稅及利得稅的依賴，有利於本港進一步降低稅率，與地區內其他國家競爭。 商界擔心，徵收銷售稅將影響生意，我們不妨先看看國外的經驗。 富人消費多繳稅也多 世界上一百三十多個國家已徵收銷售稅，經驗顯示，實施銷售稅往往在短期內對經濟造成不利影響，比如導致通脹率一次過上升，但升幅較銷售稅稅率本身為小，根據政府的估計，徵收百分之五的銷售稅，估計會令物價上升約百分之三。長遠而言，當銷售稅實施一段時間後，一般都不會有持久的負面影響。 廣大市民主要擔憂，徵收銷售稅會損害生活質素，尤其對基層貧困人士的生活帶來衝擊。筆者完全理解這些善意的擔憂，不過，從政府建議的家庭舒緩措施來看，應不會損及居民生活質素。大家可以自行計算下，徵收銷售稅自己可以從中受益多少（得到多少津貼），須要額外支付多少稅收，兩者相減，看孰多孰少，如果自己受到了淨損失，應趁諮詢階段向政府反映意見，為進一步的政策修改提供參考。 至於徵收銷售稅，會不會加劇貧富差距，筆者認為不用太過擔心，因為此稅項是針對消費徵收，而不是針對收入，富人消費多，繳稅也多；低收入者消費少，稅負相對也少，如果政府提供的補貼能夠彌補低收入者繳的銷售稅，則低收入者的實際可支配收入反而上升。 因此，筆者認為，在徵收銷售稅時，如政府同時給予補貼，綜合起來看，不會加劇貧富差距，增加堅尼系數。 立法會監察免政府揮霍 在銷售稅的徵收問題上，有三點是我們須要注意的：第一、對家庭的補貼額是否適宜恰當，能否既保障市民生活質素，又不會帶來過高的成本；第二、對於沒有領取綜援的低收入家庭，如何界定並資助到這些低收入家庭，對政府是一個挑戰；第三、如何保證立法會發揮好對政府的監管職能？筆者不希望看到，政府把銷售稅當作天上掉下的餡餅，隨便揮霍，使該稅項成為政府的提款機，從而失去了其原來的意義。 筆者相信，每個香港市民，都希望香港長久繁榮。作為香港的一分子，繳稅是每個市民的責任和義務，香港的長期繁榮重任，將落在我們每個人身上。如前文所述，本港雖然現在經濟復甦，但實際面臨着「內憂」（稅制的結構性問題）和「外患」（國際上的競爭），出路在哪裏？筆者的答案是：「窮則變，變則通，通則久」。唯有「變」，才是解決之道。我們的目標應着眼在如何創造香港明天的繁榮，而不是僅僅保持今天的復甦。在面臨「變」時，我們每個市民都應多想想，如果不「變」，香港會怎樣，而不僅僅是，如果「變」，我將怎樣。
~ 完 ~
|
|||