未來電力市場發展，應以安全可靠的電力供應為首要目標，同時致力於為市民和商戶提供合理的供電價格，並考慮對環境的影響。在制訂新的管制協議時，政府應在推出每一項新的政策前，審慎權衡其利弊，同時，政府亦應保持政策的靈活性，以免未來環境發生變化時，陷入被動狀態。 

政府與本港兩家電力公司(港燈和中電)所簽訂的《管制計劃協議》，將於二零零八年屆滿，當局正在就未來電力市場發展的事宜和方案進行第二階段公眾諮詢。諮詢報告指出，政府能源政策的目標，是確保公眾能夠以合理的價格，享用可靠、安全及有效率的能源供應，並致力將生產和使用能源對環境所造成的影響減至最低。 

筆者對該目標深表認同，不過問題是，如何在價格合理和電力供應可靠之間達到平衡？這應是政府下一步監管電力市場的重點所在。筆者認為，政府現時應致力於處理好以下三個方面：投資回報率的降低、電力市場的開放和新協議關於非價格條款的制訂。 

降低投資回報率是必然趨勢 

長期以來，港燈和中電兩家公司壟斷本港電力市場，政府透過利潤管制協議對其進行監管。現時政府規定，兩電的准許投資回報率為固定資產的13.5％，來自股東的融資金額可另外賺取1.5％的回報率。社會的主流意見是這些准許投資回報率過高。筆者認為，公眾要求調低投資回報率於情於理都不為過。因為制訂該投資回報率時，正值上世紀九十年代，通脹率將近兩位數，投資環境不穩定，建電廠又是長期回本的投資，13.5％的准許投資回報率尚可接受，但今日政治經濟穩定，通脹率不高，理應調低回報率。 

諮詢報告亦認為，現時的准許投資回報率有下調的需要，建議新的協議，政府能夠針對不同類別的資產，採用從7％到11％不等的投資回報率，以鼓勵對可再生能源基礎設施的投資和避免減排設施成本到用戶的轉移。另外，政府開始考慮，對電力公司採取獎罰分明措施，如果某些指標不合格，比如空氣污染物排放超過規定上限，則會扣減他們的准許回報率。

對於政府通過實行差別回報率減低電費的意願，筆者表示支持，不過對不同資產實行不同回報率，可能產生適得其反的激勵效果。如果政策的總體目標是減少對香港的污染，那不同投資，只要其減少的污染量相同，就應得到相同的投資回報率。否則，會導致企業僅僅為追求高的准許回報率，而忽略投資效率，增加低效率的投資。簡言之，儘管政府希望通過降低現有減排設施的回報率來降低電費，但是，並沒有任何有力的理由支持實行差別回報率。 

電力市場開放難一蹴而就 

前段時間，「中港電力」聲稱進軍本地電力市場，引起各界強烈反應，掀起開放電力市場的討論。從本港其他公用事業的改革經驗來看，開放市場能帶來很多好處。比如，電訊市場開放後，不僅消費者告別了昂貴的電話費時代，電訊業的服務質素亦隨之提高；專利巴士引入競爭後，交通運輸效率大大提升，廣大市民直接受益。因此，若電力市場的壟斷局面被打破，從長期來看，必有利於本港經濟發展。 

本港政府亦在諮詢報告中表示，會考慮加強兩電之間的聯網，以有效運用和規劃發電設施，並會關注與廣東省聯網的機會，並探討從內地引入電力供應的可能性。筆者認為，電力市場的開放是與時俱進的需要，是大勢所趨。不過，期望短期內有新的供電商來港投資本地供電設施，是不切實際的。同時，廣東省電力供應持續緊張，向香港購電逐年遞增，內地其他地區缺電情況也很嚴重。因此，短期內從內地大規模輸入電力，並不實際。而且，本港公眾對內地電力公司供電的可靠和穩定性也表示懷疑。美國加州在開放電力市場之後，為消費者帶來物美價廉的電力供應，但一次大停電，則令加州經濟損失達到幾百億美元。本港供電可靠性高達99.99％以上，消費者受益匪淺，如果開放市場，就要權衡可能帶來的損失與節省的電費孰重孰輕。調查表明，社會普遍認為，可靠、安全的電力供應是未來市場發展的首要目標。因此，電力市場開放雖然是大勢所趨，但卻難一蹴而就，真正的實施要等技術和市場條件都具備才可以。 

非價格條款非常重要 

政府的二期諮詢報告，提到了很多與價格有關的條款，但沒有對非價格條款進行清晰明確的定義，這樣做，也許是故意為以後留下談判的空間。不過，這同時也增加了市場的不確定性，比如某個公用事業公司可能會以退出香港市場為要挾。在筆者看來，退出香港市場的要挾並不具有多少可信度，這只是談判的手段。 

關於價格條款的種種討論，是否有意義和有效，至關重要的一環在於非價格條款的制定，比如合同期限、污染排放量、市場開放進度以及電網進入的條件和條款等。只有這些非價格條款清晰明確，價格條款才有意義。因此，各方坐下來對非價格條款的細節進行協商，才能找出更有效的解決方案。 

綜上所述，未來電力市場發展，應以安全可靠的電力供應為首要目標，同時致力於為市民和商戶提供合理的供電價格，並考慮對環境的影響。在制訂新的管制協議時，政府應在推出每一項新的政策前，審慎權衡其利弊，同時，政府亦應保持政策的靈活性，以免未來環境發生變化時，陷入被動狀態。 

~ 完 ~