|
筆者一直認為，有關部門應該對保薦人的規管進行改革，從而更好地保護廣大投資者的利益。然而，自從二○○三年五月聯交所加強規管保薦人諮詢文件出台至今，各大、中、小型投資銀行均對文件中提議的改革表示了強烈的反對。這似乎暗示本港的ＩＰＯ（新股上市）體系已經趨於完美，保薦人的誠信無懈可擊，審查機制成熟完善？如果是的話，那每一本招股書裏的內容一定準確無誤，而新上市公司也一定具有卓越的素質。但是，事實並非如此，比如二○○二年爆發的「歐亞事件」。在本港上市不足半年的歐亞農業，最終被揭發招股書中，從主營業務到財務報表都與事實大相逕庭；公司的最後去向至今未有定論，飽受損失的只是大小股民。
由保薦人的反對態度看來，他們並沒有意識到自己作為中介人的角色有多重要，而且也不想為此負上責任；同時，此次諮詢也顯示了類似的公眾諮詢其實並沒有諮詢到真正的大眾，聯交所收到的，只是來自投資銀行作為保薦人的意見。試問，有誰會心甘情願地被監管？從來最理想的狀態就是做事沒有任何約束和不用負任何責任。
須確保招股書資料無誤
在新股上市的過程中，保薦人在解決訊息不對稱的問題上起到舉足輕重的作用。在首次招股過程中，投資者對新上市公司知之甚少，所以由保薦人和其他中介人士包裝、提供的招股書就成了中小投資者唯一的訊息來源，也幾乎是他們投資判斷的所有根據。保薦人卻可以了解這家公司的運作情況，知道此公司是否具備上市的資格；他們協調新股上市的整個過程，包括審計、準備法律文件等，因此，他們的重要性可見一斑。
當然，筆者也認為保薦人不需要對公司上市後的經營表現負責；上市後，公司也有可能因為經營不善或其他原因而影響業績，使投資者蒙受損失，這是投資者需要承擔的風險（當然，本港缺少合理的退市機制，也保留了為數甚多「不務正業」和沒有交投的上市公司，但這是題外話了）。但是，保薦人的責任在於確保招股書中資料數據的準確性，讓投資者作出正確的決定，不致被誤導或欺騙。
出事後毋須負責
隨著愈來愈多內地民營企業來港上市，保薦人的作用更凸顯其重要性，因為此類企業大部分甚至全部資產都在內地，應該怎樣去估量這些資產呢？投資者只能依賴保薦人；當然，做審計核查的並不是保薦人，但他們為公司挑選核數師從事審查工作。因此，保薦人也應為招股書中資料的準確性負上部分責任。
有關部門應該考慮如何使各金融中介機構，包括保薦人、律師和核數師等，負起他們在包裝公司上市過程中應負的責任，在公司爆出醜聞時面對他們應該要承擔的後果。相信投資者最不願意看到的就是在事件發生之後，各方互相指摘，推卸責任，最終沒人對事件負責。
筆者預測此次公開諮詢將以這種方式不了了之。監管者將假裝什麼也沒有發生，並期望隨著時間的流逝，讓投資者忘記一切。如果真是這樣，那將是所有投資者的不幸。
|