隨着本港的經濟持續好轉，公眾的信心也隨之回升。近期樓市的良好表現，令人期待樓價會進一步上揚。此外，通縮和失業兩大主要問題也得到明顯改善。首先，經歷了五年零八個月通縮，香港終於在今年七月份開始實現輕微通脹。其次，本港的失業率也從二○○三年第三季最高峯的百分之八點七，下跌到今年八月的百分之六點八。雖然勞工市場的調整仍較緩慢，但可看到整體上有改善：隨着職位數量的增加，就業人口的數量也有上升。
然而，當我們仔細查看勞工市場，不難發現有工沒人做，有人沒工作的情況也愈來愈多。顯然，在某種程度上，勞工市場有錯配的情況出現，即是說僱主要求與勞動力的能力或意願不相配。一直以來，香港都以自由放任式經濟著稱，然而，最近要求引進多項有關勞工市場規定的呼聲卻愈來愈大。筆者不禁懷疑，簡單地設立最低工資或限定最高工時，就能解決以上提到的不匹配，從而降低失業率嗎？
倡導引進此類規定的理由一般都比較簡單。以制訂最高工時來說，理由是由於工人的勞動時間被限定在某一水平，因此僱主必須多請員工以維持原來的生產量，從而創造更多就業機會。法國在這方面的經歷可作為我們的前車之鑑。四年前，法國政府推行了員工最高工時為每周三十五個小時的政策。為了獎勵工人的生產效率高，政府在縮短工作時間的同時，保持他們的薪酬不變。雖然法國政府當年也聲明這政策能幫助創造職位，從而使法國長期偏高的失業率得到改善；但時至今日，數字依然居高不下：○四年五月的資料顯示法國的失業率大於百分之九，高出經濟合作和發展組織其他成員國的平均水平（百分之七）。
雖然這類政策的本意是為了改善就業情況，但實際上卻破壞了勞工市場的次序，引起的後果包括：一，額外的法規增加僱主裁員的難度，加上用人成本提升，僱主在請人前都三思而後行，對創造就業機會不見得有正面影響，而且令將要進入勞工市場的準畢業生找工作的壓力增大。二，對技術要求含量高的產業來說，執行最高工時制並不容易。由於限制了工作時間，僱主很難找到適合的人選，因為勞動市場有錯配的情況。這樣一來，勞工市場中的不匹配問題將變得更嚴重。
經濟合作和發展組織（Employment Outlook OECD
Report,2004）最近指出，職業保障和失業率之間有明顯的正比例關係，即是說，對勞工市場干預愈多、職業保障愈全面的國家，失業率也愈高。許多歐洲國家（比如法國）正在回應OECD的改革提議，進行一些勞工市場的改革，包括改變三十五小時最高工時制等。當然改革並不是說把對勞工的保護措施全部廢除，我們必須深思熟慮，怎樣的改革最適合本港的勞工市場。在顧及眼前利益的同時，也要考慮對將來的勞工市場的影響（尤其是勞工市場的生力軍），因為限制太多會令僱主對聘請人手三思。很多時候，在推行改革中簡單加減乘除，並不一定能取得預期的效果。